כהן ואח' נ' אלדן תחבורה בע"מ ואח'

פסק דין

לפי גרסת התובע, הוא התקרב לצומת שהיה בו תמרור עצור, הוא עצר את רכבו. הנתבעת נסעה עם רכבה לפניו, החלה לסוע קדימה ולפתע התחילה לסוע לאחור ופגעה ברכבו בחלק הקדמי.

לפי גרסת הנתבעת היא הגיעה לצומת, עצרה מאחר ששדה הראייה מוגבל, היא התקדמה קדימה עוד מספר מטרים ואז קיבלה מכה מאחורי רכבו של התובע.

בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו ועל התובעת שכנגד, (הנתבעת 2) היה להוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% לטובת גרסתה בתביעה שכנגד..

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו והנתבעת לא הוכיחה שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתה בתביעה שכנגד.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה. כמו כן אני קובע כי הנתבעת (התובעת שכנגד) לא הוכיחה את התביעה שכנגד כמידת ההוכחה הדרושה ולכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע ואת התביעה שכנגד של הנתבעת.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"א, 02/05/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: